Decretul Prezidențial privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României dă atribuții insuficient reglementate instituțiilor publice. Articolul 54 menționează un mecanism care face posibilă „eliminarea de la sursă” sau „blocarea accesului utilizatorilor din România la conținutul care promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19” – ceea ce s-a și întâmplat cu cel puțin două site-uri. Înțelegem potențialul de pericol al știrilor și informațiilor false, considerăm însă că nu Guvernul este instanța care trebuie să stabilească valoarea de adevăr a informațiilor oferite de mass-media. În condițiile în care rolul presei este și de a evalua critic activitatea Guvernului, astfel de atribuții deschid posibilitatea de abuz și pun în pericol libertatea presei.
Modalitatea în care s-a realizat comunicarea și “blocarea” au făcut de fapt mai multă publicitate materialelor respective și au permis răspandirea lor inclusiv în presa mainstream prin publicarea întâi a URL-urilor și blocarea efectivă abia peste câteva ore sau chiar o zi. Chiar dacă articolul a fost șters, practic informația din articol este disponibilă prin publicarea URL-ului în comunicatul oficial (e vorba de https://bpnews.ro/2020/02/24/coronavirusul-ucis-de-polidin/) ceea ce o să crească informațiile eronate legate de acest subiect.
De asemenea s-a procedat la blocarea prin ISP inclusiv în cazul domeniilor .ro, unde pot fi contactați administratorii numelor de domenii prin baza de date a acestora de la RoTLD.
https://www.paginademedia.ro/2020/03/alte-doua-site-uri-sanctionate-pentru-stiri-false
Toate aceste măsuri ne arată că în loc să blocheze accesul la informațiile false, acestea pot fi şi mai mult răspândite de acțiunile autorităților, care nu înțeleg pe deplin cum se distribuie informația în mediul online.
Un al treilea exemplu: se cere blocarea site-ului, dar se raspandesc informatiile mai departe: